知网论文查重范文--第三方担保的P2P经营模式
P2P平台的高收益一直有着强大的吸引力，但毫无疑问，高收益同时伴随着高风险，这是很多人迟迟观望不愿参与的原因。引入担保模式，即是一种为P2P交易加上“保险”，给投资者吃下诸如“保本”、“保息”的定心丸，从而让投资者感觉“玩得起”的手段。
P2P担保模式大体可以分为三类：一般担保公司担保、融资性担保公司担保、平台自身担保：
（1） 一般担保公司担保。一旦借款人违约，由担保机构进行代偿或债权收购，通过“债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任”的规定来保证投资人的利益。根据合同约定可能会有保证本金和本息的不同情况，投资人能收到的最大金额为其应收而未收到的投资本息之和。优点是在与担保机构合作后，担保机构为了保证自身的资金安全，会参与到对借款人的审核中来，审核和放款会更加严格，对投资人的资金安全来说是有利的，可以进一步降低违约风险，。缺点是一般担保公司担保虽然规定“债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任”，但如果没有确认借款人完全没有还钱能力，担保公司不会承担责任，一旦借款人跑路、无法联系，投资者将不能取回资金；并且，担保公司也存在严重的良莠不齐状况，实力不一，当保证责任超过了担保公司自身所能承担的限度，担保公司可能会破产倒闭从而无法偿付，投资者依然会遭受损失。
（2）融资性担保公司担保。即平台本身有金融机构背景，由金融机构旗下的融资性担保公司进行担保，一旦借款人违约，则提供全额代偿，对于投资人来说，资金安全程度较高。优点有：金融机构成熟的风控体系，在审查方面会更加专业，能够有效杜绝虚假标的。法律规定，融资性担保公司的担保规模，与其注册资本之比必须小于10，这能够有效地保障投资人收回本金。这类担保模式的典型代表是陆金所，由于存在平安银行融资担保的背景，更容易得到普通投资人的信任，其偿付能力也较为可靠。缺点是根据法律规定，担保规模与注册资本之比应小于10，国内部分担保公司并没有严格按照法律标准执行，存在杠杆严重超标的情况，意味着巨大的风险隐患。
（3）平台自身担保。平台本身不参与借款交易，但对符合条件的投资人提供本金（或本息）担保。如借款人出现违约，逾期一段时间（通常为1个月以上）后由平台垫付本金还款，债权转让为平台所有。优点是通过平台自身的储备资金为投资人提供收益保障，缺点是对平台本身的实力要求较高，风险随之升高，担保的作用仅能够维持于客户违约率较低的时期，一旦逾期、违约的借款人太多，很容易引发P2P平台的跑路、倒闭现象。
事实上，多数担保只是“看上去很美”，并不能像其承诺的保障本金或者本息，P2P平台的倒闭和跑路行为依然频发。按照目前P2P平台管理的相关政策，去担保化已是大势所趋。2015年7月18日 ，中国人民银行等十部委联合发布的一份名为《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》的文件，对于P2P行业提出了相对明确的业务界限，其信息中介定位及监管有了相对明确的界定 。2015年8月6日，最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，明确了去担保化趋势 。2015年12月28日 ，银监会会同工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室等部门研究起草的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》，更是在第十条“禁止行为”中，明确要求不得“向出借人提供担保或者承诺保本保息”，可见P2P平台的去担保化几乎已尘埃落定。
